Русское единство

Часть I

Маргинализация истории Молдавии нацелена на формирование у школьников не молдавского, а румынского государственного сознания. Рассмотрению процессов, развивавшихся в Молдавском княжестве, в учебниках уделяется явно меньше места и внимания, чем событиям в Трансильвании и тем более в Валахии. Вопреки фактам истории именно Валахия представлена как «главное» из восточно-романских государств. Назойливо подчеркивают авторы учебников ее политическое первенство и духовный приоритет, якобы имевшие место в «румынском пространстве». В правах на почетное место в истории с героем молдавского народа великим ученым Дмитрием Кантемиром они уравнивают правителя Валахии Константина Брынковяну, чье трусливое бездействие способствовало неудаче Прутского похода Петра I. Кантемира, который был, как известно, «татарского роду», и его преемников на господарском престоле греков-фанариотов составители зачисляют в разряд «румынских» правителей. С пафосом, необъяснимым для граждан православной страны, каковой всегда была Молдавия, славят они религиозных капитулянтов – православных валахов Трансильвании, под давлением властей Австрийской империи перешедших в подчинение Ватикану. Неужели именно в греко-католиках румынисты Молдавии усматривают истинных носителей «румынского духа»?

Стремление составителей геополитически сориентировать новое поколение исключительно на Запад проявляется в рассмотрении событий Средневековья только на материалах нескольких стран Европы. Трагические моменты – религиозные войны, костры инквизиции, жестокости революционных времен – затушеваны. Древняя Русь практически выпала из поля зрения составителей. О Руси упомянуто лишь на одной странице, что составляет менее одного (!) процента содержания учебника для 6-го класса, причем в теме, посвященной викингам. Исключить русско-турецкие войны XVIII-XIX веков из своего повествования авторы не могли, поскольку именно победы России определяли положение Молдавии и Валахии под властью турок и ход политических процессов в княжествах. Но постарались создать у школьников негативное представление о роли «царизма» в «истории румын». О Петре I, вошедшем в историческую память молдавского народа как христианский герой и покровитель молдаван, сказано, что при нем «Россия навязала себя как великую державу». Упоминания о роли русских как освободителях молдаван, валахов и других православных народов Балкан в учебниках отсутствуют. Нет и сведений о славянском влиянии на лексику, фонетику и строй румынского языка, о молдавско-румынских языковых расхождениях.

Составители учебников усматривают в России не освободительницу православных народов от османского ига, а лишь как одну из трех империй, боровшихся за обладание «румынским пространством». Только к России применяют они этнический термин, именуя ее «Империул Рус», т. е. Русской империей. Австрийскую империю составители называют Габсбургской, а турецкую – Оттоманской. Роль австрийцев в событиях XVII-XIX веков в Карпато-Дунайских землях забыта, злодеяния турок прощены, и только русским составители учебников пытаются вменить хоть какую-нибудь вину перед «румынами». Имена русских полководцев Румянцева, Суворова, Кутузова, чьи победы над османами изменяли жизнь молдаван и валахов к лучшему и приближали день их освобождения от турецкого гнета, в учебниках не упомянуты.

Жизнь России в первой половине XIX века, судя по учебникам, сводилась к торговле крепостными, военным поселениям, восстаниям на Сенатской площади и в Польше и «территориальной экспансии». Портретом Пушкина украшена статья о Байроне. Отечественная война 1812 года, разгром наполеоновской империи, ведущее участие русского царя в послевоенном устройстве Европы на Венском конгрессе, замечательный взлет русской культуры в XIX веке останутся молдавским школьникам неизвестны.

Отступая от традиций христианства, авторы учебников скорбят по поводу победы России в войне с Османской империей. Присоединение Пруто-Днестровской области к России в 1812 году составители – в отличие от молдаван того времени, которые, узнав о заключении Бухарестского мира, выкатили на улицы бочки с вином и устроили народные гулянья – трактуют только негативно, как расчленение Молдавии.

Не считаясь с известными фактами, свидетельствующими о быстром экономическом и социальном развитии Бессарабии в составе России, они упоминают о «стагнации». Несмотря на наличие в научном обороте данных демографической статистики, опубликованных этнографом В.С. Зеленчуком, повторена и ложь об «исходе» населения из области в Молдавское княжество. Из текстов можно понять, что молдавский язык использовался в Бессарабии в государственном делопроизводстве, в суде, в богослужении, то есть фактически обладал официальным статусом. Немало сведений приведено о молдавском национально-культурном подъеме начала ХХ века, а отношение российского правительства к молдавскому народу охарактеризовано как политика культурного либерализма. Тем не менее в учебниках присутствует лживый ярлык «русификации».

Важная тема истории Валахии и Молдавии – модернизация княжеств в 30–50-е годы XIX века. Ученые Румынии признают инициативную роль, сыгранную в этом процессе генералом П.Д. Киселевым, который возглавлял русскую администрацию в Дунайских княжествах в 1828-1836 годах. Под его руководством в Валахии и Молдавии были приняты Органические регламенты, первые их Конституции. Реформы, проведенные Киселевым, открыли дорогу капиталистическому развитию княжеств. В 1858-1859 годах Киселев сыграл выдающуюся роль в их объединении. К чести румын центральная улица Бухареста при всех режимах называлась «шоссе Киселева». Но составители учебников для школ Молдовы ориентируются на специфические круги румынского общества. В учебнике «История румын» для 7-го класса имя подлинного отца румынской государственности вообще не упомянуто.

Трактовка составителями некоторых событий румынской истории отмечена черной неблагодарностью к русским. В период революции 1848-1849 годов, как показано в учебнике, венгерские революционеры объявили о присоединении Трансильвании к Венгрии и развернули антирумынский террор. Более 200 румынских сел были стерты с лица земли. Правительство Валахии взывало о помощи к России. Русские войска вступили в Трансильванию и прекратили резню. Но авторы учебника не высказывают ни слова признательности спасительнице-России, ограничившись фразой: «Вступление царских войск в Трансильванию и контрнаступление австрийской армии вынудило венгерское правительство принять предложения румын». Хотя и это – шаг к объективности: прежде в румынских учебниках эта классическая операция по принуждению к миру трактовалась не иначе как «интервенция» или «подавление революции».

Тщательно обойдена в учебнике роль, сыгранная Россией в объединении Валахии и Молдавии в 1859 году. В сдержанно-негативном плане подана политика Австрии и даже Болгарии. Во второй половине XIX века, отмечено в учебнике для 11-го класса, «габсбургская власть поощряла расселение на Буковине масс поляков, украинцев, гуцулов, евреев, армян, венгров, словаков, липован и других этносов, чье присутствие изменило национальный состав провинции». При этом увеличение доли румын среди населения Трансильвании трактуется как прогрессивное явление.

В сочувственном контексте дана информация об участии Румынии в захватнической Второй Балканской войне 1913 года, в результате которой Бухарест отобрал у болгар Южную Добруджу. В 1940 году эту область пришлось возвратить Болгарии. Зато в северной Добрудже Бухарест осуществил программу тотальной румынизации. За период с 1878 по 1992 год доля румын в населении области возросла с 28 до 91 процента. Об этом в учебнике, разумеется, речи нет.

Картину, на которой замазаны белой краской самые важные фрагменты, представляет собой данное в учебнике описание событий в Бессарабии 1917-1918 годов. В нем повествуется о возникновении здесь после Февральской революции Молдавской национальной партии, названы ее требования, но обойдена молчанием инициативная роль, сыгранная в ее формировании и деятельности Онисифором Гибу и другими резидентами румынского правительства. Да, 2 декабря в Кишиневе была провозглашена Молдавская Народная Республика, но почему не упомянуто, что она была провозглашена как составная часть Российской Федеративной Республики?

Ввод румынских войск в Бессарабию представлен как отклик на призыв «Сфатул цэрий», но не говорится, что это был не законно избранный парламент, а «круглый стол» 29 общественных организаций, что тот же орган потребовал прекращения интервенции и отдал молдавским полкам приказ «выступить против румынского врага», что Москва разорвала с Бухарестом дипломатические отношения. Почему скрыта от школьников героическая страница истории родного края – двухмесячное вооруженное сопротивление, оказанное интервентам революционными силами Бессарабии? 27 марта 1918 года «Сфатул цэрий» проголосовал за присоединение Бессарабии к Румынии, но почему составители умалчивают о предварительном убийстве румынскими войсками семи членов «Сфатул цэрий» – противников румынской оккупации и о присутствии румынских солдат, угрожавших «депутатам» штыками, в зале заседаний? Устранение отмеченных и других «белых пятен» радикально меняет благостную картину «Объединения», данную в учебнике.

История – ключевая мировоззренческая дисциплина, и ее преподавание необходимо изъять из-под иностранного контроля. С чего начать, «подсказывают» кишиневские адепты «истории румын». В 2009 году, сразу после прихода к власти «либерально-демократического» Альянса, министерством образования были без лишних слов отозваны из школ два учебника – для 9-го и 12-го классов, поскольку они создавались при участии историка-молдависта Сергея Назарии и, разумеется, не соответствуют постулатам концепции румынизма и взглядам нынешних властей.

Очевидно, чтобы устранить почву для идеологической индоктринации молодого поколения Молдавии по стандартам соседнего государства, надо поступить – по сравнению с адептами «истории румын» – ровно наоборот. В учебные заведения должен быть возвращен курс «История Молдавии», а его преподавание следует организовать в полном соответствии с принципами историзма и объективности. Этого требуют государственные интересы страны, сама логика исторического познания. Осуществления такой меры должны добиваться общественность, родители, если они желают, чтобы у их детей было ясное, не искаженное политическими измышлениями и умолчаниями представление о прошлом своей страны и о мире, в котором они живут.

__________

Фото – http://www.ligarus.org/index.php/acti/2182-vistavkakutuzov.html