Русское единство

В Минске по инициативе Белорусского регионального отделения сторонников «Интернациональной России» и входящих в неё организаций прошёл круглый стол, тема которого вполне проясняет суть обсуждаемых проблем: «Анализ интеграционных процессов в рамках Таможенного союза и Союзного государства по итогам 2011 года». В мероприятии приняли участие и представители посольств России, Украины и Казахстана, правда, они не выступали, а слушали и наблюдали за обсуждением, которое порой было очень жарким.

Ситуация в общественной жизни Белоруссии меняется на глазах – ещё пару лет назад такие откровенные высказывания об общерусском единстве, будущем интеграции постсоветских республик, роли в этом процессе белорусских властей были просто невозможны. Откровенно высказывалась только оппозиция, которая во всём и всегда обвиняет А. Лукашенко и все рецепты решения проблем сводит к «отстранении диктатора от власти, демократизации и интеграции в Европу». Пророссийские же силы и общественники, с одной стороны, считали себя частью общественной надстройки, интегрированной в той или иной степени в белорусскую вертикаль, а с другой – связывали успехи в вопросах интеграции именно с позицией властей.

Во многом именно последние два года стали переломными для русского и пророссийского в целом сектора общественной жизни Белоруссии. Во время белорусско-российского противостояния руководители русских и пророссийских организаций, а также часть профессорско-преподавательского состава и творческой интеллигенции стали высказывать недовольство антироссийскими пассажами белорусской вертикали, в том числе и позицией ряда государственных СМИ. Вертикаль же отреагировала довольно примитивно – одного за другим этих людей стали выгонять с работы. Трудно сказать, было ли это кем-то инициировано «сверху», скорее, от таких людей чиновники просто старались избавиться на всякий случай, чтобы не портить общую картину единодушия. Так или иначе, но большая группа политологов, писателей, общественников осталась без средств к существованию по элементарной причине – их пророссийская позиция не всегда совпадает с официальной линией, а часто и вовсе не имеет с ней ничего общего.

Де-факто заметно оживилась общественно-политическая жизнь в пророссийском спектре, который, как казалось совсем недавно, в Белоруссии просто отсутствует. Люди стали задумываться о своей личной роли и позиции и, что гораздо важнее, начали её открыто высказывать. Даже заметен один любопытный момент: раньше старались обходить острые углы, если в зале присутствовали представители власти, сейчас же зачастую проблемы наоборот намеренно заостряются.

Всё это было хорошо видно и из выступлений участников круглого стола. Никто не ставит своей целью борьбу с властью, как это делает прозападная оппозиция, однако совершенно явно то, что представители пророссийской общественности больше не считают себя ассоциированными с белоруской вертикалью и вполне осознают, что только ясная и конкретная позиция в вопросах российско-белорусской и постсоветской в целом интеграции будет способствовать этим процессам и заставит, в том числе и белорусские власти, с большим вниманием подходить к этим вопросам.

Если обратиться к конкретным выступлениям, то наиболее информативными и интересными были доклады ведущего круглого стола, руководителя информационно-аналитического портала «Империя» Ю. Баранчика, представителя информационного агентства Regnum В. Зотова и главного редактора журнала «Новая экономика» С. Шиптенко, уделившего основное внимание в своём выступлении перспективам экономического роста трёх стран и возвращения к экономическому разделению труда и кооперированию при организации крупных производств.

Ю. Баранчик напрямую увязал проблемы успеха евразийской интеграции с вопросами сохранения суверенитета Белоруссии, России и Казахстана, а также гарантиями защиты от возможной колонизации со стороны других центров силы – прежде всего США и Евросоюза. Он напомнил, что решение о создании Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана было принято ещё в августе 2006 года на неформальном саммите Евразийского экономического сообщества, и его смысл состоял в том, что ТС предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В рамках Таможенного союза применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами. 6 октября 2007 года в Душанбе Россия, Белоруссия и Казахстан, основываясь на Договоре об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 года, подписали Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, а также утвердили План действий по его созданию. Было решено, что остальные страны ЕврАзЭС будут присоединяться к нему по мере своей готовности. Впрочем, пока мы этого не наблюдаем, что связано в большей мере с экономической неготовностью потенциальных кандидатов (например, той же Киргизии).

ТС России, Белоруссии и Казахстана начал действовать с 1 января 2010 года, однако фактически говорить о полноценном союзе и единой таможенной территории трех стран стало возможно уже после вступления в силу общего Таможенного кодекса, подписание которого состоялось 5 июня 2010 года в Астане. Это сразу же дало ощутимые плоды – по итогам второго полугодия 2010 года экспорт Казахстана в Россию вырос на 38%, в Белоруссию – в 2,5 раза, товарооборот между Россией и Белоруссией вырос примерно на 50%.

18 ноября 2011 года президенты России, Беларуси и Казахстана подписали пакет документов об интеграции в рамках Единого экономического пространства, в который вошли: Декларация о евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии, которая приступила к работе с 1 января 2012 года, и Регламент работы Евразийской экономической комиссии. Документы предусматривают более глубокую экономическую интеграцию трех государств – участников Таможенного союза. Ближайшей целью всех этих действий является создание к 2015 году Евразийского экономического союза. К слову, А. Лукашенко вполне допускает и более близкие сроки начала работы союза.

Хорошо просматриваются и главные тенденции в формировании Евразийского союза. Экономическая интеграция опережает политическую. Нельзя не заметить и того, что возрастают сами темпы принятия новых решений – очевидно, что степень доверия между руководителями трех названных стран достаточно высока. Создание Единого экономического пространства неминуемо заставляет повышать конкурентоспособность национальных производств, что является важным шагом к повышению конкурентоспособности уже в более больших масштабах. Н. Назарбаев совершенно правильно сказал 9 декабря 2010 года: «Если наши экономики не выдержат конкуренции нас троих, куда мы хотим лезть в тот рынок? Бизнесменам – да, а кто не подготовлен, могут сказать, что российские товары пойдут в Белоруссию или, наоборот, казахстанские туда все придут, а наши товаропроизводители от этого потеряют. Пусть работают. Если этот товаропроизводитель эту конкуренцию не выдержит, то о чём говорить? То есть мы закаляем бизнес и говорим, что улучшайте производство, снижайте расходы, увеличивайте производительность труда».

В этих условиях Белоруссии придётся нормализовать ситуацию с инфляцией, а это означает – придерживаться в большей или меньшей степени общих правил, а не упорно игнорировать рыночную форму экономики. Участие Белоруссии в построении Евразийского союза также позволяет надеяться на то, что, в той или иной степени ассоциированная экономически и политически с Россией и Казахстаном, она не станет возвращаться к пагубной политике последних лет, предполагавшей лавирование между Европой и Россией, потому что такая политика приводит к утрате доверия с главным геополитическим союзником – Россией и порождает недовольство среди населения. Белоруссии придётся реформировать и политическую систему: как известно, в парламенте России – четыре политические партии, Казахстана – три. На этом фоне Минск с его принципами формирования и парламента, и местных советов в стиле назначенного хозяйственного актива с вкраплениями отдельных представителей интеллигенции смотрится достаточно архаично.

В этих условиях пророссийские силы и организации получат большее поле свободы действий, а их взаимодействие с союзниками в России и Казахстане позволит использовать для укрепления интеграции в рамках Евразийского союза усилия интеллектуальных и экономических элит, а не только порой переменчивую волю белорусской вертикали. Необходимость таких процессов очевидна уже хотя бы потому, что в Белоруссии хорошо проплачиваемая прозападная оппозиция ведёт серьёзную пропагандистскую войну против Евразийского союза, называя его механизмом аннексии Белоруссии и инкорпорирования её в состав России. Вертикаль же при этом спекулирует на таких действиях, намекая российским коллегам, что если не работать с ней и не делать ей уступок, оппозиция вообще уведёт Белоруссию на Запад.

Так может произойти, однако, в первую очередь, по другой причине – из-за того, что в стране зажимают пророссийские организации, а сама Россия не обращает на это никакого внимания. Иначе действуют западные страны, за двадцать лет создавшие разветвлённую структуру организаций и партий, которую сам А. Лукашенко называет «пятой колонной». Стабильность же во всех странах ТС жизненно необходима для поступательного развития интеграционных процессов.

Об этом прямо говорил редактор-координатор информационного агентства REGNUM по Белоруссии В. Зотов, обративший внимание на то, что «никто сейчас не может предсказать, что будет представлять собой Белоруссия после Лукашенко, Казахстан после Назарбаева и – что особенно обидно – Россия после Путина». И это действительно так. О Белоруссии уже шла речь выше. В Казахстане же продолжается политика строительства национального казахского государства, к тому же сильны и националистические настроения. Да и события в Жанаозене наводят на определённые размышления – во всяком случае очевидно, что на смену Н. Назарбаеву могут придти совсем другие политики.

Но и в России не всё спокойно – та же Болотная площадь как минимум говорит о наличии противостояния. И если В. Путин чётко говорит о Евразийском союзе, то лидеры на Болотной площади, по моим наблюдениям, озабочены исключительно «демократизацией, отстранением В. Путина от власти и европеизацией» – то есть действуют ровно в том же ключе, что и белорусская прозападная оппозиция. Главной нынешней проблемой, как представляется из Белоруссии, является нерешённость в России русского вопроса. Только в последних статьях В. Путина содержится признание государствообразующего характера русской нации. Но длительное игнорирование этого вопроса не прошло даром. Это, кстати, даёт повод белорусским националистам говорить своим оппонентам, считающим себя частью русской нации и этим объясняющим приверженность интеграционным процессам, примерно следующее: «Какая у вас может быть русскость? В самой России русскости нет, как и русского государства. Уж лучше мы построим национальное белорусское государство, нежели будем растворяться в этой новой Азиопе с её непонятным россиянским плавильным котлом». Очень грубо, но, к сожалению, достаточно едко и метко. В самом деле – если приоритетом Казахстана и Белоруссии станет построение национальных государств, а Россия так и не определится со своим русским характером, то не очень понятно, что будет служить основой Евразийского союза, кроме экономической интеграции? Ведь строить интеграцию только на экономике – значит не иметь прочной опоры и стоять на одной ноге. Сегодня может быть выгодно экономически взаимодействовать друг с другом, а уже завтра, причём опираясь на те же лозунги экономической выгоды, – уже с США, Евросоюзом или Китаем. То есть без политической основы – признания необходимости реинтеграции того геополитического пространства, которое досталось нам в наследие от Киевской Руси, Российской империи и СССР, – устойчивость будущего Евразийского союза кажется весьма сомнительной.

Прав В. Зотов и тогда, когда говорит о полном отсутствии роли общественности в формировании и функционировании Союзного государства России и Белоруссии. Приведу здесь его высказывание полностью: «Другой риск для интеграции – по-прежнему полное отсутствие политической повестки дня. В частности, хорошим примером здесь является судьба Союзного государства. Если прислушаться к риторике официальных лиц, то все они сейчас говорят примерно об одном: СГ «не умерло, не умерло, не умерло». Это вполне наглядно иллюстрирует тот момент, что в глазах общественности «пациент скорее мёртв, чем жив», причём давно – и теперь эту общественность следует изо всех сил уверять в обратном. Происходит это ещё и потому, что на ключевых государственных постах во всех трёх государствах находится немало противников интеграции, и о таких персоналиях тоже нужно говорить».

Этот момент выступления оратора во многом определил и реплики, и речи представителей белорусской интеллигенции – писателей и общественников. Главный редактор «Новой Немиги литературной» А. Аврутин, профессор А. Андреев, руководитель культурно-исторического портала «Западная Русь» И. Зеленковский и другие дружно отметили, что сложилась ситуация, при которой всё меньше места остаётся для обсуждения собственно русской культуры, духовности, нравственных ценностей русской цивилизации, ощущается незадействованность большого творческого и организационного потенциала представителей творческой интеллигенции, отсутствие какой-либо осмысленной политики в деле использования этого потенциала со стороны самой Российской Федерации. Один лишь пример: в этом году единственный русский литературный журнал Белоруссии «Новая Немига литературная» при организации подписки так и не дождался поддержки от посольства РФ. Выступающие обратили на это внимание присутствовавших дипломатов Российской Федерации и председателя координационного совета руководителей организаций российских соотечественников в Республике Беларусь И. Корды.

Неприятным лично для меня моментом были проявления излишней горячностью некоторых выступающих, когда порой переходили на личности, «лирики» обвиняли «экономистов» в «приземлённости и бездуховности», а те отвечали ответными обвинениями в «бездарности и амбициозной безвестности». Это снижало уровень обсуждения и к тому же приводило к возникновению никому не нужных личных обид и претензий. Представляется, нужно учиться слышать друг друга и концентрироваться на общих объединяющих моментах, а не на отдельных, не нравящихся кому-то высказываниях.

При всем при этом прошедший в Минске круглый стол стал одним из зримых свидетельств того, что общественная жизнь в среде русских Белоруссии оживает, и это не может не радовать.

_________

Фото – автора